As eleições de meio de mandato de terça-feira terão consequências significativas para faculdades e universidades, com os eleitores escolhendo governadores e legisladores e decidindo sobre medidas eleitorais envolvendo construção de campi, financiamento para pesquisa, políticas acadêmicas e a participação de atletas transgêneros em esportes.

No nível federal, os Democratas precisariam conquistar quatro cadeiras tanto na Câmara quanto no Senado para assumir o controle de cada uma das casas. O controle democrata poderia trazer maior escrutínio do Congresso sobre o uso de subsídios federais pelo governo Trump, o tratamento dado a estudantes internacionais e a transferência de programas do Departamento de Educação para outras agências. Os democratas também poderiam buscar revisar os limites de empréstimos estudantis estabelecidos pela One Big Beautiful Bill Act e aumentar o Pell Grant mínimo.

Um presidente republicano manteria, contudo, o poder de veto, tornando difíceis mudanças amplas de política, a menos que fossem combinadas com prioridades apoiadas pelos Republicanos. Defensores do ensino superior disseram que o controle do Congresso ainda influenciaria o financiamento, a ajuda estudantil, a pesquisa e a supervisão.

As eleições estaduais poderiam ter efeitos mais imediatos sobre os orçamentos e a governança das universidades. Governadores e legislaturas determinam o financiamento público do ensino superior, enquanto os governadores nomeiam membros dos conselhos dirigentes das universidades. Mudanças legislativas também poderiam afetar se os partidos manterão supermaiorias capazes de anular vetos.

Atualmente, trinta e nove estados têm uma trifeta política, o que significa que um partido controla o governo estadual e as duas casas legislativas. Esse arranjo pode acelerar a adoção de políticas de ensino superior, incluindo exigências para cursos de educação geral e a criação de centros de educação cívica. Grupos nacionais de defesa também podem ajudar políticas semelhantes a se espalharem pelos estados.

As eleições ocorrem enquanto as dotações operacionais do ensino superior público por estudante caíram 1% no ano fiscal de 2025, após 12 anos de aumentos. Várias instituições públicas anunciaram demissões em massa e reduções de programas neste ano, tornando as decisões estaduais sobre financiamento especialmente importantes para as mensalidades, a ajuda financeira, os programas acadêmicos e os serviços estudantis.

Eleitores de vários estados também decidirão sobre medidas eleitorais relacionadas ao ensino superior. A Proposição 142 do Arizona emendaria a constituição estadual para proibir determinadas declarações sobre diversidade e restringir o financiamento público de cargos que promovam tratamento preferencial ou discriminação com base racial. Ela também limitaria a capacidade das universidades públicas de exigir ou solicitar declarações relativas à diversidade, equidade e inclusão com base racial.

Os apoiadores argumentam que a medida enfrentaria práticas discriminatórias de DEI, enquanto os opositores dizem que ela poderia restringir a liberdade de expressão e punir estudantes e docentes por seus pontos de vista.

A Proposição 38 da Califórnia autorizaria o endividamento de US$ 8,4 bilhões para pesquisas em imunologia e imunoterapia. Metade do dinheiro iria para um instituto de pesquisa médica sem fins lucrativos afiliado à Universidade da Califórnia, e o restante seria distribuído por meio de subsídios para pesquisa. Estima-se que o pagamento da dívida seja de US$ 500 milhões a US$ 600 milhões por ano durante aproximadamente 20 anos, embora a medida eleitoral diga que receitas geradas pela pesquisa poderiam compensar parte ou a totalidade do custo.

Reportagens citadas no debate sobre a medida identificaram o California Institute for Immunology and Immunotherapy como a organização provavelmente apta a cumprir os critérios estabelecidos para a primeira metade dos recursos. A campanha que apoia a Proposição 38 afirma que ela ajudaria a compensar cortes federais em pesquisa e apoiaria trabalhos sobre doenças como câncer, doenças cardíacas e Alzheimer.

A Proposição 134 do Colorado proibiria atletas transgêneros de competir em equipes escolares do ensino fundamental e médio ou universitárias correspondentes à sua identidade de gênero. Ela permitiria que atletas do sexo feminino competissem em equipes masculinas quando não existisse uma equipe feminina. A Medida de Iniciativa 442 de Nebraska proibiria meninas e mulheres transgêneros de competir em equipes femininas de escolas do ensino fundamental e médio e de instituições de ensino superior, incluindo instituições privadas que competem contra escolas públicas.

Outras medidas concentram-se na infraestrutura dos campi e na governança universitária. A Questão 3 sobre títulos de dívida do Novo México autorizaria US$ 352,2 milhões para melhorias de capital e aquisições em instituições de ensino superior, escolas especiais e escolas tribais. Uma emenda constitucional separada mudaria a forma como membros não estudantes dos conselhos de regentes das universidades são indicados e exigiria que os membros estudantes fossem escolhidos a partir de listas fornecidas por órgãos estudantis de governança.

A Questão 1 de Rhode Island autorizaria um endividamento de US$ 275 milhões. A proposta inclui US$ 165 milhões para um Edifício Integrado de Saúde da University of Rhode Island, US$ 60 milhões para um Centro de Inovação da Força de Trabalho do Community College of Rhode Island e US$ 50 milhões para reformar a Biblioteca Adams do Rhode Island College.

Fontes: Inside Higher Ed.