Die Zwischenwahlen am Dienstag haben erhebliche Auswirkungen auf Colleges und Universitäten. Die Wählerinnen und Wähler wählen Gouverneure und Abgeordnete und entscheiden über Abstimmungsvorlagen zu Campusbau, Forschungsfinanzierung, akademischen Richtlinien und der Teilnahme transgender Sportlerinnen und Sportler am Sport.

Auf Bundesebene müssten die Demokraten sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat vier Sitze hinzugewinnen, um die Kontrolle über die jeweilige Kammer zu übernehmen. Eine demokratische Kontrolle könnte zu einer stärkeren parlamentarischen Prüfung der Nutzung von Bundeszuschüssen durch die Trump-Regierung, des Umgangs mit internationalen Studierenden und der Übertragung von Programmen des Bildungsministeriums an andere Behörden führen. Die Demokraten könnten außerdem versuchen, die im One Big Beautiful Bill Act festgelegten Grenzen für Studienkredite zu überarbeiten und den Mindestbetrag des Pell Grant anzuheben.

Ein republikanischer Präsident würde jedoch sein Vetorecht behalten, wodurch umfassende politische Änderungen schwierig wären, sofern sie nicht mit von Republikanern unterstützten Prioritäten verbunden würden. Vertreterinnen und Vertreter der Hochschulbildung erklärten, die Kontrolle des Kongresses würde dennoch Finanzierung, Studienbeihilfen, Forschung und Aufsicht beeinflussen.

Wahlen in den Bundesstaaten könnten unmittelbarere Auswirkungen auf Hochschulbudgets und die Hochschulverwaltung haben. Gouverneure und Parlamente bestimmen die Finanzierung der öffentlichen Hochschulbildung, während Gouverneure Mitglieder von Hochschulleitungsgremien ernennen. Gesetzesänderungen könnten außerdem beeinflussen, ob Parteien über veto-sichere Supermehrheiten verfügen.

Derzeit gibt es in 39 Bundesstaaten ein politisches Trifecta, das heißt, eine Partei kontrolliert das Gouverneursamt und beide Parlamentskammern. Diese Konstellation kann die Verabschiedung von Regelungen zur Hochschulbildung beschleunigen, darunter Vorgaben für allgemeinbildende Kurse und die Einrichtung von Zentren für politische Bildung. Nationale Interessenverbände können zudem dazu beitragen, dass sich ähnliche Regelungen über mehrere Bundesstaaten hinweg verbreiten.

Die Wahlen finden statt, während die öffentlichen Betriebsmittel für die Hochschulbildung pro Studierendem im Haushaltsjahr 2025 nach zwölf Jahren mit Zuwächsen um 1 Prozent zurückgingen. Mehrere öffentliche Hochschulen haben in diesem Jahr Massenentlassungen und den Abbau von Studienprogrammen angekündigt, wodurch Entscheidungen der Bundesstaaten über die Finanzierung besonders folgenreich für Studiengebühren, finanzielle Unterstützung, akademische Programme und Dienstleistungen für Studierende sind.

Wählerinnen und Wähler in mehreren Bundesstaaten entscheiden außerdem über Abstimmungsvorlagen mit Bezug zur Hochschulbildung. Proposition 142 in Arizona würde die Verfassung des Bundesstaates ändern, um bestimmte Diversity-Erklärungen zu verbieten und öffentliche Mittel für Stellen einzuschränken, die eine bevorzugte Behandlung oder Diskriminierung aufgrund der Rasse fördern. Außerdem würde sie die Möglichkeit öffentlicher Universitäten begrenzen, Erklärungen zur rassistisch begründeten Diversität, Gleichberechtigung und Inklusion zu verlangen oder anzufordern.

Befürworter argumentieren, die Maßnahme würde diskriminierende DEI-Praktiken bekämpfen, während Gegner sagen, sie könnte die freie Rede einschränken und Studierende sowie Lehrkräfte wegen ihrer Ansichten bestrafen.

Proposition 38 in Kalifornien würde die Aufnahme von 8,4 Milliarden Dollar zur Finanzierung von Forschung zu Immunologie und Immuntherapie genehmigen. Die Hälfte des Geldes würde an ein mit der University of California verbundenes gemeinnütziges medizinisches Forschungsinstitut gehen, während der Rest über Forschungszuschüsse verteilt würde. Die Rückzahlung wird auf jährlich 500 bis 600 Millionen Dollar über einen Zeitraum von etwa 20 Jahren geschätzt, obwohl die Abstimmungsvorlage besagt, dass durch die Forschung erzielte Einnahmen einen Teil oder die gesamten Kosten ausgleichen könnten.

In der Berichterstattung, die in der Debatte über die Maßnahme zitiert wurde, wurde das California Institute for Immunology and Immunotherapy als die Organisation identifiziert, die voraussichtlich die genannten Kriterien für die erste Hälfte der Mittel erfüllen würde. Die Kampagne zur Unterstützung von Proposition 38 sagt, die Maßnahme würde helfen, Kürzungen bei der Bundesforschung auszugleichen und Arbeiten zu Krankheiten wie Krebs, Herzkrankheiten und Alzheimer zu unterstützen.

Proposition 134 in Colorado würde transgender Sportlerinnen und Sportlern die Teilnahme an Mannschaften von der K–12-Stufe oder Hochschulen verbieten, die ihrer Geschlechtsidentität entsprechen. Weibliche Sportlerinnen dürften an Männermannschaften teilnehmen, wenn keine Frauenmannschaft existiert. Die Initiativmaßnahme 442 in Nebraska würde transgender Mädchen und Frauen die Teilnahme an Mädchen- und Frauenteams an Schulen der K–12-Stufe und an Hochschulen verbieten, einschließlich privater Einrichtungen, die gegen öffentliche Schulen antreten.

Andere Maßnahmen konzentrieren sich auf die Campusinfrastruktur und die Hochschulverwaltung. New Mexicos Bond Question 3 würde 352,2 Millionen Dollar für Kapitalverbesserungen und Anschaffungen an Hochschulen sowie Sonder- und Stammesschulen genehmigen. Eine separate Verfassungsänderung würde ändern, wie nicht studentische Mitglieder von Hochschulkuratorien nominiert werden, und vorschreiben, dass studentische Mitglieder aus von studentischen Leitungsgremien vorgelegten Listen ausgewählt werden.

Question 1 in Rhode Island würde die Aufnahme von 275 Millionen Dollar genehmigen. Der Vorschlag umfasst 165 Millionen Dollar für ein Integrated Health Building der University of Rhode Island, 60 Millionen Dollar für ein Workforce Innovation Center des Community College of Rhode Island und 50 Millionen Dollar für die Renovierung der Adams Library des Rhode Island College.

Quellen: Inside Higher Ed.