Le elezioni di metà mandato di martedì avranno conseguenze significative per college e università: gli elettori sceglieranno governatori e legislatori e decideranno su quesiti referendari riguardanti la costruzione di strutture nei campus, i finanziamenti alla ricerca, le politiche accademiche e la partecipazione degli atleti transgender alle competizioni sportive.
A livello federale, i Democratici dovrebbero conquistare quattro seggi sia alla Camera sia al Senato per assumere il controllo di ciascuna camera. Il controllo democratico potrebbe portare a un maggiore esame da parte del Congresso dell’uso delle sovvenzioni federali da parte dell’amministrazione Trump, del trattamento degli studenti internazionali e del trasferimento dei programmi del Dipartimento dell’Istruzione ad altre agenzie. I democratici potrebbero inoltre cercare di rivedere i limiti ai prestiti studenteschi stabiliti dal One Big Beautiful Bill Act e aumentare il Pell Grant minimo.
Un presidente repubblicano manterrebbe tuttavia il potere di veto, rendendo difficili ampi cambiamenti delle politiche, a meno che non fossero associati a priorità sostenute dai repubblicani. I sostenitori dell’istruzione superiore hanno affermato che il controllo del Congresso influenzerebbe comunque i finanziamenti, gli aiuti agli studenti, la ricerca e la supervisione.
Le elezioni statali potrebbero avere effetti più immediati sui bilanci e sulla governance delle università. I governatori e le assemblee legislative determinano i finanziamenti per l’istruzione superiore pubblica, mentre i governatori nominano i membri dei consigli di amministrazione delle università. I cambiamenti legislativi potrebbero inoltre influire sulla possibilità che i partiti dispongano di maggioranze qualificate a prova di veto.
Attualmente trentanove Stati hanno una trifecta politica, il che significa che un partito controlla la carica di governatore e entrambe le camere legislative. Questa situazione può accelerare l’adozione di politiche per l’istruzione superiore, compresi requisiti per i corsi di istruzione generale e la creazione di centri di educazione civica. Anche i gruppi nazionali di advocacy possono contribuire alla diffusione di politiche simili tra gli Stati.
Le elezioni si svolgono mentre gli stanziamenti operativi statali per studente destinati all’istruzione superiore pubblica sono diminuiti dell’1 per cento nell’anno fiscale 2025, dopo 12 anni di aumenti. Quest’anno diverse istituzioni pubbliche hanno annunciato licenziamenti su larga scala e riduzioni dei programmi, rendendo particolarmente rilevanti le decisioni statali sui finanziamenti per le tasse universitarie, gli aiuti finanziari, i programmi accademici e i servizi agli studenti.
In diversi Stati gli elettori decideranno inoltre su quesiti referendari legati all’istruzione superiore. La Proposition 142 dell’Arizona modificherebbe la costituzione statale per vietare alcune dichiarazioni sulla diversità e limitare i finanziamenti pubblici per posizioni che promuovono un trattamento preferenziale o una discriminazione basati sulla razza. Limiterebbe inoltre la possibilità delle università pubbliche di imporre o richiedere dichiarazioni riguardanti la diversità, l’equità e l’inclusione basate sulla razza.
I sostenitori sostengono che la misura affronterebbe pratiche discriminatorie di DEI, mentre gli oppositori affermano che potrebbe limitare la libertà di espressione e punire studenti e docenti per le loro opinioni.
La Proposition 38 della California autorizzerebbe un indebitamento di 8,4 miliardi di dollari per la ricerca in immunologia e immunoterapia. Metà del denaro andrebbe a un istituto nonprofit di ricerca medica affiliato all’Università della California, mentre il resto sarebbe distribuito attraverso sovvenzioni alla ricerca. Il rimborso è stimato tra 500 e 600 milioni di dollari all’anno per circa 20 anni, sebbene il testo del quesito referendario affermi che i ricavi generati dalla ricerca potrebbero compensare una parte o la totalità del costo.
Le informazioni citate nel dibattito sulla misura hanno identificato il California Institute for Immunology and Immunotherapy come l’organizzazione probabilmente in grado di soddisfare i criteri stabiliti per la prima metà dei fondi. La campagna a sostegno della Proposition 38 afferma che essa contribuirebbe a compensare i tagli federali alla ricerca e a sostenere il lavoro sulle malattie, tra cui il cancro, le malattie cardiache e l’Alzheimer.
La Proposition 134 del Colorado vieterebbe agli atleti transgender di competere nelle squadre scolastiche dalla scuola primaria alla secondaria o nelle squadre universitarie corrispondenti alla loro identità di genere. Consentirebbe alle atlete di competere nelle squadre maschili quando non esiste una squadra femminile. La Initiative Measure 442 del Nebraska vieterebbe alle ragazze e alle donne transgender di competere nelle squadre femminili delle scuole dalla primaria alla secondaria e degli istituti di istruzione superiore, comprese le istituzioni private che competono contro scuole pubbliche.
Altre misure si concentrano sulle infrastrutture dei campus e sulla governance delle università. La Bond Question 3 del Nuovo Messico autorizzerebbe 352,2 milioni di dollari per miglioramenti e acquisizioni di capitale presso istituti di istruzione superiore, scuole speciali e scuole tribali. Un emendamento costituzionale separato cambierebbe il modo in cui vengono nominati i membri non studenti dei consigli dei reggenti universitari e richiederebbe che i membri studenti siano scelti da liste fornite dagli organi di governo studenteschi.
La Question 1 del Rhode Island autorizzerebbe un indebitamento di 275 milioni di dollari. La proposta include 165 milioni di dollari per un Integrated Health Building dell’Università del Rhode Island, 60 milioni di dollari per un Workforce Innovation Center del Community College of Rhode Island e 50 milioni di dollari per ristrutturare la Adams Library del Rhode Island College.
Fonti: Inside Higher Ed.