Organizzazioni dell’istruzione superiore e college privati si oppongono a una proposta di norma del Dipartimento del Tesoro e dell’IRS che potrebbe mettere a rischio le esenzioni fiscali federali delle istituzioni senza scopo di lucro se i funzionari stabilissero che hanno discriminato in base alla razza o all’etnia.

L’IRS afferma che la proposta riguarderebbe «tutte le forme» di discriminazione razziale nell’istruzione, comprese le condotte giustificate come misure correttive o legate alla diversità. Si applicherebbe alle ammissioni, alle borse di studio, alle attività sportive e ad altri programmi gestiti o sostenuti da un istituto. L’agenzia afferma inoltre che, ai sensi della norma, le misure basate sulla razza volte ad affrontare discriminazioni passate o presenti nella società potrebbero essere considerate discriminatorie.

Nei commenti pubblici, college e gruppi di advocacy hanno sostenuto che la proposta non è chiara e potrebbe concedere all’IRS un ampio margine discrezionale. Ted Mitchell, presidente dell’American Council on Education, ha scritto a nome della sua organizzazione e di altri 40 gruppi dell’istruzione superiore, chiedendo se le lezioni in aula sulla razza o sulla storia, oppure le attività universitarie e studentesche, potrebbero rientrare nella definizione di discriminazione prevista dalla norma. Ha avvertito che la proposta non definisce con chiarezza quali condotte potrebbero comportare sanzioni.

Le istituzioni hanno sollevato preoccupazioni anche per le conseguenze finanziarie. Se un college perdesse l’esenzione fiscale, i donatori non potrebbero più detrarre dalle imposte le donazioni a suo favore. La National Association of College and University Business Officers ha affermato che il cambiamento potrebbe compromettere gravemente la stabilità finanziaria delle istituzioni.

L’IRS cita la sentenza del 1983 della Corte Suprema nella causa Bob Jones University v. United States, che confermò la revoca dell’esenzione fiscale di un’università religiosa a causa delle sue politiche sui matrimoni interrazziali. Mitchell ha sostenuto che la sentenza stabiliva una soglia elevata, riguardando politiche intenzionali di discriminazione illecita nelle ammissioni, e ha affermato che la norma proposta potrebbe estendersi a episodi al di fuori delle ammissioni, isolati o non intenzionali.

Kristen F. Soares, presidente dell’Association of Independent California Colleges and Universities, ha affermato che la proposta potrebbe trasformare lo status di esenzione fiscale in uno strumento di applicazione delle norme politicizzato. Ha inoltre criticato l’assenza di procedure chiare per la notifica, le misure correttive o le sanzioni intermedie prima della revoca dell’esenzione.

Altre organizzazioni hanno avvertito che l’incertezza potrebbe scoraggiare programmi educativi leciti, creare apprensione tra studenti e famiglie e dissuadere dalle donazioni di beneficenza. L’Emergency Campaign to Support Higher Education ha affermato che la proposta potrebbe minacciare borse di studio e programmi rivolti a studenti provenienti da comunità storicamente sottorappresentate.

L’IRS aveva ricevuto quasi 2.400 commenti pubblici entro l’ultimo giorno del periodo per presentarli. Prima di decidere se rendere definitiva la norma, l’agenzia deve esaminare e prendere in considerazione tali commenti.

Fonti: Inside Higher Ed.