Organizaciones de educación superior y universidades privadas se oponen a una propuesta de norma del Departamento del Tesoro y el IRS que podría poner en riesgo las exenciones fiscales federales de las instituciones sin fines de lucro si las autoridades determinan que han discriminado por motivos de raza o etnia.
El IRS afirma que la propuesta abarcaría «todas las formas» de discriminación racial en la educación, incluida la conducta justificada como medida correctiva o relacionada con la diversidad. Se aplicaría a las admisiones, las becas, los deportes y otros programas administrados o respaldados por una institución educativa. La agencia también afirma que las medidas basadas en la raza cuyo objetivo sea abordar la discriminación pasada o social podrían considerarse discriminación conforme a la norma.
En sus comentarios públicos, universidades y grupos de defensa argumentaron que la propuesta no es clara y podría otorgar al IRS una amplia discrecionalidad. Ted Mitchell, presidente del Consejo Estadounidense de Educación, escribió en nombre de su organización y de otros 40 grupos de educación superior y cuestionó si la enseñanza en el aula sobre la raza o la historia, o las actividades en el campus y estudiantiles, podrían quedar comprendidas en la definición de discriminación de la norma. Advirtió que la propuesta no define claramente qué conductas podrían dar lugar a sanciones.
Las instituciones también expresaron preocupación por las consecuencias financieras. Si una universidad perdiera su exención fiscal, los donantes ya no podrían deducir de sus impuestos las contribuciones que le hicieran. La Asociación Nacional de Responsables de Asuntos Financieros de Universidades y Centros de Educación Superior afirmó que el cambio podría socavar gravemente la estabilidad financiera de las instituciones.
El IRS cita la decisión de 1983 de la Corte Suprema en Bob Jones University v. United States, que confirmó la revocación de la exención fiscal de una universidad religiosa debido a sus políticas sobre el matrimonio interracial. Mitchell sostuvo que la decisión estableció un umbral elevado, pues se refería a políticas intencionales de discriminación ilegal en las admisiones, y afirmó que la norma propuesta podría abarcar incidentes ajenos a las admisiones que sean aislados o involuntarios.
Kristen F. Soares, presidenta de la Asociación de Universidades Independientes de California, afirmó que la propuesta podría convertir la condición de exención fiscal en una herramienta de aplicación de la ley politizada. También criticó la falta de procedimientos claros para notificar a las instituciones, permitirles tomar medidas correctivas o imponer sanciones intermedias antes de revocar una exención.
Otras organizaciones advirtieron que la incertidumbre podría desalentar programas educativos legales, inquietar a estudiantes y familias, y disuadir las donaciones benéficas. La Campaña de Emergencia para Apoyar la Educación Superior afirmó que la propuesta podría poner en peligro becas y programas que atienden a estudiantes de comunidades históricamente infrarrepresentadas.
El IRS había recibido cerca de 2.400 comentarios públicos para el último día del período de comentarios. La agencia debe revisar y responder a esos comentarios antes de decidir si finaliza la norma.
Fuentes: Inside Higher Ed.