Hochschulorganisationen und private Hochschulen wenden sich gegen einen vorgeschlagenen Erlass des Finanzministeriums und der IRS, der die bundesstaatliche Steuerbefreiung gemeinnütziger Einrichtungen gefährden könnte, wenn Behörden zu dem Schluss kommen, dass diese aufgrund von Herkunft oder Ethnizität diskriminiert haben.

Die IRS erklärt, der Vorschlag erfasse „alle Formen“ rassistischer Diskriminierung im Bildungswesen, einschließlich Verhaltensweisen, die als ausgleichende Maßnahme oder im Interesse der Vielfalt verteidigt werden. Er würde für Zulassungen, Stipendien, Sport und andere von einer Hochschule verwaltete oder unterstützte Programme gelten. Die Behörde erklärt außerdem, dass Maßnahmen aufgrund der Herkunft, die vergangene oder gesellschaftliche Diskriminierung ausgleichen sollen, nach der Regelung als Diskriminierung gelten könnten.

In öffentlichen Stellungnahmen argumentierten Hochschulen und Interessenverbände, der Vorschlag sei unklar und könnte der IRS weitreichenden Ermessensspielraum einräumen. Ted Mitchell, Präsident des American Council on Education, fragte in einer Stellungnahme im Namen seiner Organisation und 40 weiterer Hochschulverbände, ob Unterricht über Herkunft oder Geschichte sowie Aktivitäten auf dem Campus oder von Studierenden unter die Definition von Diskriminierung in der Regelung fallen könnten. Er warnte, der Vorschlag lege nicht eindeutig fest, welches Verhalten Sanktionen nach sich ziehen könnte.

Die Einrichtungen äußerten auch Bedenken hinsichtlich der finanziellen Folgen. Verlöre eine Hochschule ihre Steuerbefreiung, könnten Spender ihre Zuwendungen an sie nicht mehr von der Steuer absetzen. Die National Association of College and University Business Officers erklärte, die Änderung könnte die finanzielle Stabilität der Einrichtungen erheblich untergraben.

Die IRS beruft sich auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 1983 im Fall Bob Jones University v. United States, mit dem der Entzug der Steuerbefreiung einer religiösen Universität wegen ihrer Richtlinien zu Eheschließungen zwischen Angehörigen verschiedener Herkunftsgruppen bestätigt wurde. Mitchell argumentierte, die Entscheidung habe eine hohe Schwelle festgelegt und sich auf vorsätzliche Richtlinien zur rechtswidrigen Diskriminierung bei der Zulassung bezogen. Der vorgeschlagene Erlass könne dagegen auch Vorfälle außerhalb des Zulassungsverfahrens erfassen, die isoliert oder unbeabsichtigt seien.

Kristen F. Soares, Präsidentin der Association of Independent California Colleges and Universities, sagte, der Vorschlag könnte den Steuerbefreiungsstatus zu einem politisierten Instrument der Durchsetzung machen. Sie kritisierte außerdem, dass klare Verfahren für eine Benachrichtigung, Abhilfemaßnahmen oder Sanktionen mittlerer Stufe fehlen, bevor eine Steuerbefreiung entzogen wird.

Andere Organisationen warnten, die Unsicherheit könnte rechtmäßige Bildungsprogramme bremsen, Studierende und Familien verunsichern und von Spenden abhalten. Die Emergency Campaign to Support Higher Education erklärte, der Vorschlag könnte Stipendien und Programme gefährden, die Studierenden aus historisch unterrepräsentierten Gemeinschaften zugutekommen.

Bis zum letzten Tag der Stellungnahmefrist hatte die IRS fast 2.400 öffentliche Stellungnahmen erhalten. Die Behörde muss diese prüfen und beantworten, bevor sie entscheidet, ob sie die Regelung endgültig erlässt.

Quellen: Inside Higher Ed.