Alors que les États-Unis se préparent à leurs élections de mi-mandat, les débats sur la question de savoir si les professeurs et les organisations universitaires devraient s’engager en politique se sont intensifiés. Dans un article d’opinion publié par Inside Higher Ed, John K. Wilson soutient que l’expression politique est au cœur de la liberté académique, plutôt qu’une exception à celle-ci.
Wilson évoque les critiques adressées à l’American Association of University Professors après que celle-ci a soutenu des candidats politiques pour la première fois en un siècle d’existence. Il affirme que l’organisation a la responsabilité de s’opposer aux responsables politiques et aux lois qui menacent la liberté académique, faisant valoir que les soutiens politiques peuvent constituer une expression directe de ses principes fondamentaux.
L’article conteste également l’idée selon laquelle la liberté académique n’existerait que pour protéger la recherche de la politique. Wilson cite Tammi Rossman-Benjamin, directrice de l’AMCHA Initiative, qui a critiqué les soutiens de l’AAUP ainsi que le rapport de la Middle East Studies Association sur près de 200 cas présumés de représailles contre des employés d’université en raison de propos et d’activités pro-palestiniens, dont la plupart se sont produits en dehors de la salle de classe.
Selon Wilson, protéger la recherche exige de défendre la capacité des universitaires à exprimer des idées politiques sans subir de représailles. Il affirme que la liberté académique ne comporte aucune exception pour l’activisme politique et qu’elle a historiquement servi à protéger des professeurs dont les opinions étaient impopulaires auprès des détenteurs du pouvoir.
L’article retrace ce principe à travers plusieurs cas historiques. En 1894, l’Université du Wisconsin a défendu le droit de Richard Ely d’exprimer des opinions favorables au mouvement ouvrier et d’enseigner le socialisme. Wilson cite également les renvois d’Edward Bemis de l’Université de Chicago, d’Edward Ross de l’Université Stanford et de Scott Nearing de l’Université de Pennsylvanie. Il affirme que ces affaires ont influencé la Declaration of Principles de l’AAUP de 1915, qui a étendu la liberté académique au-delà de l’enseignement et de la recherche afin d’y inclure l’expression politique controversée en dehors de la salle de classe.
Wilson critique en outre les efforts visant à contester les travaux de recherche « politiques », notamment les questions posées dans une lettre du 3 août associée à l’initiative Compact 2.0 de l’administration Trump. La lettre demandait aux établissements universitaires comment ils favoriseraient le pluralisme intellectuel, remédieraient au déséquilibre idéologique et garantiraient que la recherche reste axée sur l’avancement des connaissances.
L’auteur soutient que les objectifs politiques et sociaux ne sont pas intrinsèquement contraires à la recherche. Il affirme que les universités devraient favoriser le pluralisme intellectuel tout en rejetant les tentatives des administrateurs ou des responsables gouvernementaux de déterminer quelles perspectives politiques ou sociales sont légitimes. Selon lui, les efforts visant à supprimer les idées politiques menacent la liberté académique, la diversité intellectuelle et la neutralité institutionnelle.
Sources: Inside Higher Ed.