Während sich die Vereinigten Staaten auf ihre Zwischenwahlen vorbereiten, haben sich die Debatten darüber, ob Professoren und akademische Organisationen politisch aktiv werden sollten, verschärft. In einem von Inside Higher Ed veröffentlichten Meinungsartikel argumentiert John K. Wilson, dass politische Äußerungen ein zentraler Bestandteil der akademischen Freiheit und keine Ausnahme von ihr sind.
Wilson verweist auf die Kritik an der American Association of University Professors, nachdem diese zum ersten Mal in ihrer hundertjährigen Geschichte politische Kandidaten unterstützt hatte. Seiner Ansicht nach trägt die Organisation die Verantwortung, sich gegen Politiker und Gesetze zu stellen, die die akademische Freiheit bedrohen; politische Wahlempfehlungen könnten eine unmittelbare Äußerung ihrer grundlegenden Prinzipien darstellen.
Der Artikel stellt außerdem die Auffassung infrage, akademische Freiheit diene ausschließlich dazu, Wissenschaft vor Politik abzuschirmen. Wilson zitiert Tammi Rossman-Benjamin, die Direktorin der AMCHA Initiative, die die Wahlempfehlungen der AAUP sowie den Bericht der Middle East Studies Association über beinahe 200 mutmaßliche Fälle von Vergeltungsmaßnahmen gegen Universitätsmitarbeiter wegen pro-palästinensischer Äußerungen und Aktivismus kritisierte, von denen die meisten außerhalb des Unterrichts stattfanden.
Wilson zufolge erfordert der Schutz der Wissenschaft die Verteidigung der Fähigkeit von Wissenschaftlern, politische Ideen ohne Vergeltungsmaßnahmen zu äußern. Er argumentiert, dass die akademische Freiheit keine Ausnahme für politischen Aktivismus enthält und historisch dazu genutzt wurde, Professoren zu schützen, deren Ansichten bei den Machthabenden unbeliebt waren.
Der Artikel führt dieses Prinzip auf mehrere historische Fälle zurück. Im Jahr 1894 verteidigte die University of Wisconsin das Recht von Richard Ely, Ansichten zur Unterstützung der Arbeiterbewegung zu äußern und über Sozialismus zu lehren. Wilson verweist außerdem auf die Entlassungen von Edward Bemis von der University of Chicago, Edward Ross von der Stanford University und Scott Nearing von der University of Pennsylvania. Seiner Aussage nach beeinflussten diese Fälle die Declaration of Principles der AAUP aus dem Jahr 1915, die die akademische Freiheit über Lehre und Forschung hinaus auf kontroverse politische Äußerungen außerhalb des Unterrichts ausdehnte.
Wilson kritisiert ferner Bemühungen, „politische“ Forschung infrage zu stellen, darunter Fragen, die in einem mit der Compact-2.0-Initiative der Trump-Regierung verbundenen Schreiben vom 3. Aug. gestellt wurden. In dem Schreiben wurden Hochschulen gefragt, wie sie intellektuellen Pluralismus fördern, ein ideologisches Ungleichgewicht angehen und sicherstellen würden, dass die Wissenschaft weiterhin auf die Erweiterung des Wissens ausgerichtet bleibt.
Der Autor argumentiert, dass politische und soziale Ziele der Wissenschaft nicht grundsätzlich entgegenstehen. Seiner Ansicht nach sollten Universitäten intellektuellen Pluralismus fördern und zugleich Versuche von Hochschulverwaltungen oder Regierungsvertretern zurückweisen, zu bestimmen, welche politischen oder sozialen Perspektiven legitim sind. Aus seiner Sicht bedrohen Bemühungen, politische Ideen zu unterdrücken, die akademische Freiheit, die intellektuelle Vielfalt und die institutionelle Neutralität.
Quellen: Inside Higher Ed.