Un groupe d'anciens étudiants a intenté une action en justice collective contre le ministère de l'Éducation des États-Unis, alléguant que l'agence refuse d'annuler des prêts étudiants qui avaient précédemment été jugés éligibles à l'effacement. Représentés par l'organisation à but non lucratif de protection des consommateurs Student Defense, les plaignants ont contracté des prêts pour fréquenter des institutions à but lucratif appartenant à Career Education Corporation, Education Management Corporation, Education Corporation of America et Bay State College.
En janvier 2025, quelques jours avant que le président Joe Biden ne quitte ses fonctions, le ministère de l'Éducation de son administration a statué que ces collèges avaient fermé dans des « circonstances exceptionnelles ». Cette détermination a élargi le nombre d'emprunteurs éligibles à l'annulation des prêts étudiants. Conformément aux réglementations en vigueur depuis plus de 30 ans, les annulations sont disponibles pour ceux qui étaient inscrits au moment de la fermeture ou qui se sont retirés dans une « période de rétroactivité » spécifique, que le secrétaire à l'Éducation peut prolonger si des circonstances exceptionnelles existent.
Le procès, déposé cette semaine devant un tribunal fédéral de district, soutient que le ministère, désormais sous la deuxième administration du président Donald Trump, a révoqué ou échoué à mettre en œuvre la décision de l'ère Biden sans explication. Par conséquent, les emprunteurs restent obligés de rembourser des prêts déjà jugés éligibles à l'annulation, continuent d'accumuler des intérêts et font face à des actions de recouvrement potentielles, y compris des compensations du Trésor et des saisies de salaire pour ceux en défaut.
Kendrick Gaussoin, un plaignant nommé dans le procès, supporte toujours la dette d'un diplôme inachevé au Brooks Institute, propriété de CEC, qui a fermé en 2016. Gaussoin a déclaré qu'alors qu'il était ravi lorsque le soulagement a été étendu aux étudiants de Brooks, sa demande a été rejetée malgré son éligibilité. Il s'est décrit comme un père de deux enfants luttant pour gérer la dette d'une école qui l'avait échoué, exhortant le ministère à honorer sa décision précédente.
Le ministère de l'Éducation a défendu son refus de reconnaître la période d'annulation élargie, envoyant à Gaussoin une lettre indiquant qu'il ne répondait pas aux exigences réglementaires pré-Biden. Ellen Keast, porte-parole du ministère, a déclaré à NPR que l'administration Biden s'était concentrée sur des politiques illégales pour transférer la dette vers les contribuables. Elle a soutenu que l'ancien sous-secrétaire avait inopportunément étendu la période de rétroactivité pour l'annulation en cas de fermeture d'école pour des institutions ciblées, quelques jours avant de quitter ses fonctions.
Cependant, les dossiers indiquent que la première administration Trump a précédemment utilisé des mesures similaires. En 2019, alors secrétaire à l'Éducation, Betsy DeVos a invoqué des « circonstances exceptionnelles » pour étendre la période de rétroactivité pour les étudiants qui avaient fréquenté le désormais disparu Art Institute of Colorado ou l'Illinois Institute of Art.
Sources: Inside Higher Ed.