Eine neue Analyse zeichnet nach, wie Maßnahmen, die die Trump-Regierung seit Januar 2025 eingeführt hat, zusammen die Public-Health-Forschung eingeschränkt haben. Der Bericht „From Anecdote to Evidence“ untersuchte 4.200 codierte Auszüge aus 244 wissenschaftlichen und journalistischen Quellen zu Vorfällen bis Juni 2026.

Die im vergangenen Monat von der Interessenvertretung Defend Research und Research Consulting veröffentlichte Analyse nutzte künstliche Intelligenz, um zu ermitteln, wie häufig Quellen verschiedene Formen der Forschungseinschränkung auf individueller, institutioneller und systemischer Ebene beschrieben. Die Autorinnen und Autoren erklärten, Ziel sei es, zu zeigen, wie Maßnahmen, die isoliert erscheinen könnten, ein umfassenderes Muster bilden können.

Am häufigsten wurde die Bindung von Bundesmitteln an bestimmte Bedingungen genannt: 253 Verweise entfielen darauf. Der Bericht umfasste Fälle, in denen Fördermittel eingefroren wurden, bis Institutionen einer Änderung ihrer Richtlinien auf dem Campus zustimmten. Weitere häufig genannte Mechanismen waren Änderungen an öffentlichen Datensätzen, auf die 173 Verweise entfielen, und der Abbau von Behördenkapazitäten durch Entlassungen und Zusammenlegungen, der 163-mal genannt wurde.

Rob Johnson, geschäftsführender Direktor von Research Consulting, erklärte gegenüber Inside Higher Ed, Änderungen an Websites und Datensätzen des Bundes könnten es erschweren, die Auswirkungen staatlicher Entscheidungen auf die öffentliche Gesundheit zu beurteilen. Die Entfernung von Monitoring- und Evaluierungssystemen berge zusammen mit der Beendigung von Fördermitteln das Risiko, die verfügbaren Belege zur Messung dieser Auswirkungen einzuschränken, sagte er.

Die Analyse verzeichnete weniger Beispiele für direkten Druck auf einzelne Forschende: 28 Verweise betrafen die Kontrolle der Äußerungen von Forschenden, und 25 beschrieben Bemühungen, die Diskussion oder Forschung entmutigen könnten. Zu Letzteren gehörten vorsorgliche Änderungen an Programmen und Inhalten sowie Selbstzensur oder die Vermeidung bestimmter Themen.

Johnson sagte, Selbstzensur sei schwer zu messen, weil Forschende möglicherweise auf die Prioritäten der Regierung reagierten, indem sie ihren Forschungsschwerpunkt oder ihre Terminologie änderten oder sich von Fachgebieten abwandten, die ihrer Ansicht nach missbilligt würden. Der Bericht beschreibt diese indirekten Reaktionen neben direkteren Eingriffen als Teil des umfassenderen Musters.

Quellen: Inside Higher Ed.