Les débats sur la question de savoir si les élèves devraient utiliser l’intelligence artificielle à l’école rappellent une question soulevée par la conception des aires de jeux : comment les adultes peuvent-ils réduire les risques graves sans supprimer toutes les occasions pour les enfants d’apprendre à gérer le risque ? Nathan Kraai, directeur de l’innovation dans une école, établit ce parallèle dans un essai consacré à l’IA dans l’éducation.
Kraai se souvient des équipements d’aires de jeux de son enfance, qui exposaient les enfants à des risques, notamment à des chutes depuis des structures élevées. À mesure que les règles de sécurité ont transformé les aires de jeux, des chercheurs se sont également demandé si les efforts visant à éliminer les dangers n’allaient pas trop loin, en empêchant les enfants de faire l’expérience d’une incertitude maîtrisable et d’apprendre à porter des jugements.
Selon Kraai, la même tension façonne les décisions des écoles concernant l’IA. Son établissement, qui accueille des garçons de la quatrième à la neuvième année, a élaboré des directives, testé l’IA dans des environnements contrôlés et discuté avec les enseignants des circonstances dans lesquelles ces outils pourraient soutenir l’apprentissage ou lui nuire. Pourtant, les décisions récentes de grands districts scolaires ont rendu la question plus pressante.
Les écoles publiques de la ville de New York ont interdit l’IA générative destinée aux élèves jusqu’à la huitième année pour l’année scolaire, tandis que le district scolaire unifié de Los Angeles a interdit aux élèves d’utiliser l’IA générative sur les appareils du district. Ces mesures ont incité les enseignants de l’école de Kraai à se demander à nouveau si les élèves du collège devraient utiliser l’IA.
Kraai souligne également que le Massachusetts a adopté une approche différente, en encourageant les écoles à développer la culture de l’IA et à élaborer des politiques, tout en soutenant un projet pilote de programme scolaire pour les élèves de la huitième à la douzième année. Il insiste sur le fait qu’enseigner l’IA aux élèves ne revient pas simplement à leur donner accès à un chatbot.
Parmi les préoccupations liées à une utilisation précoce figure le risque que les élèves s’appuient sur l’IA avant d’avoir développé leurs propres compétences en écriture et en réflexion. Kraai évoque aussi le risque que les élèves se tournent vers un outil dès que le travail devient difficile. Mais il estime que tenir les élèves à l’écart de l’IA présente également des inconvénients : ils devront comprendre ce que ces systèmes peuvent faire, dans quels cas ils échouent, comment ils influencent l’information et quand il est déconseillé de s’y fier.
Selon lui, les écoles devraient réserver du temps aux élèves pour qu’ils se confrontent aux questions, développent leur propre voix, surmontent la confusion avec d’autres personnes et découvrent ce qu’ils peuvent faire de manière autonome. Dans le même temps, les élèves doivent avoir la possibilité d’apprendre à utiliser l’IA de façon responsable, avec des adultes à leur disposition pour les guider.
Kraai affirme que les écoles doivent prendre des décisions alors même que la technologie continue d’évoluer et que la recherche met du temps à suivre. Le défi, conclut-il, consiste à décider quand présenter l’IA aux élèves et comment concilier protection et possibilité de développer un jugement sûr.
Sources: EdSurge.